Når Iran denne uka sender to skip med hjelpematriell og bistandsarbeidere til Gazastripa får vi en helt ny situasjon. Iran kommer ikke til å protestere halvhjertet dersom skipene blir bordet og satt under arrest!
For å si det sånn tror jeg vi godt kan holde pusten litt!
Iran tilbyr også eskorte til andre nasjoners bistandsskip.
Jeg HÅPER at Israel nå bøyer av og gir seg. Selv om de ikke akkurat er kjent for å gjøre akkurat det..
Kanskje det at BB Iran nå engasjerer seg er det som skal til?
Eller kommer det til å bryte løs et krigshelvete vi knapt har sett maken til?
Israel kan komme til å bli substitutt for både den een og den andre staten Iran har et horn i siden til dersom det går til åpen krig mellom Iran og Israel.
Og det er mulig at kartet må forandres i ettertid.
På tide at Israel tar til vettet og stikker fingeren i jorda her nå..
Sånn er virkeligheten når noen bruker streikerettigheten!
Jeg er ikke overrasket over at folk ikke kommer opp i løpet av dagen pga pleiere som rettmessig streiker for økt lønn når dette ikke tilbys automatisk av arbeidsgiver. Faktisk så er det eneste overraskende ved dette at det ikke er gjennomført tvungen lønnsnemd enda!
Hvert år avspises norges mest behøvde lønnsmottagere med etpar kroners lønnsøkning motfor dem som støtter brutto nasjonal merkbar kronasje (type salgbar vare). Når de så går til streik så skrikes det opp om "fare for liv og helse" etter bare noen timer selv når bare en MINIMAL andel personale tas ut i streik.
Hva viser dette?
1: Det er for dårlig bemanning!
2: Helsepersonell har ingen streikerett.
3: Helsepersonell frarøves sin streikerett selv om de følger både pålegg og anbefalte retningslinjer.
Alle, eller bør jeg si "alle", mener at det er forskjell på Høyskoleutdanning og antall år der, og at Ingeniører selvfølgelig skal lønnes høyere enn dem som uteksaminerte ved sykepleierlinjen ved samme skole etter samme antall år.
For sykepleiere er rett og slett ikke verdt mere.
Neivel.
Så stell de pårørende selv, da! Og la sykepleierene få streike så lenge de vil!
Det er jo ikke akkurat slik at det trengs spesifikk kompetanse eller noe, vel??
Herregud, hvemsomhelst kan stelle syke!
Hilsen meg, som ikke lenger har helse til å jobbe som en synsk håndspåleggende bryggesjauer for luselønn og dermed lever på 174.000 i året som uføretrygdet!!!!
Hvert år avspises norges mest behøvde lønnsmottagere med etpar kroners lønnsøkning motfor dem som støtter brutto nasjonal merkbar kronasje (type salgbar vare). Når de så går til streik så skrikes det opp om "fare for liv og helse" etter bare noen timer selv når bare en MINIMAL andel personale tas ut i streik.
Hva viser dette?
1: Det er for dårlig bemanning!
2: Helsepersonell har ingen streikerett.
3: Helsepersonell frarøves sin streikerett selv om de følger både pålegg og anbefalte retningslinjer.
Alle, eller bør jeg si "alle", mener at det er forskjell på Høyskoleutdanning og antall år der, og at Ingeniører selvfølgelig skal lønnes høyere enn dem som uteksaminerte ved sykepleierlinjen ved samme skole etter samme antall år.
For sykepleiere er rett og slett ikke verdt mere.
Neivel.
Så stell de pårørende selv, da! Og la sykepleierene få streike så lenge de vil!
Det er jo ikke akkurat slik at det trengs spesifikk kompetanse eller noe, vel??
Herregud, hvemsomhelst kan stelle syke!
Hilsen meg, som ikke lenger har helse til å jobbe som en synsk håndspåleggende bryggesjauer for luselønn og dermed lever på 174.000 i året som uføretrygdet!!!!
Neimen Sigbjørn, da!
VG skriver i dag at Finansminister Sigbjørn Johnsen legger fram som et av flere mulige kutt i statsbudsjetten at man kan redusere barnetrygden. Hvis vi tar et lite overblikk og ser på antall enslige foreldre med dårlig økonomi, så er det et ganske stor antall vi må forholde oss til! Å kutte barnetrygden innebærer en direkte reduksjon av manges evne til å klare seg i en allerede økonomisk presset hverdag. Å tro at vi er en nasjon av velstående middelklassenordmenn er å være direkte uopplyst. Barnetrygden er i dag på 970.- pr. mnd.
Nå legger han også i følge VG fram forslag om å fjerne skatteklasse 2, noe som også vil ramme barnefamiliene. Skatteklasse 2 innebærer en lavere skatt, og når alle må skatte i skatteklasse 1, så blir det høyere skatt og mindre igjen å leve for. Så der man har omsorg for barn skal man nå skatte som om man var enslig og uten omsorgsansvar dersom dette forslaget vedtas. 10% mere i skatt er endel penger i året som forsvinner inn i statskassa, det.
Kan man tolke dette som et regjeringsstyrt signal til oss alle om at antall barnefødsler må ned?
Eller kanskje det heller er slik at vi heretter må ta fram kalkulatoren og la tallene bestemme om vi har økonomisk mulighet til å bli foreldre? Og hva med dem som starter som familie men ender opp som enslig forsørger? Det koster det samme å bo, ha strøm etc. for enslige som for par med to inntekter.
Nei, dette forslaget synes jeg er bekymringsfullt..
Merker meg at E24 samtidig har en artikkel om at oljefondet sannsynligvis har tjent inn igjen det som gikk tapt i 2008.
Da lurer jeg på om Sigbjørn sitter med andre tall?
Nå legger han også i følge VG fram forslag om å fjerne skatteklasse 2, noe som også vil ramme barnefamiliene. Skatteklasse 2 innebærer en lavere skatt, og når alle må skatte i skatteklasse 1, så blir det høyere skatt og mindre igjen å leve for. Så der man har omsorg for barn skal man nå skatte som om man var enslig og uten omsorgsansvar dersom dette forslaget vedtas. 10% mere i skatt er endel penger i året som forsvinner inn i statskassa, det.
Kan man tolke dette som et regjeringsstyrt signal til oss alle om at antall barnefødsler må ned?
Eller kanskje det heller er slik at vi heretter må ta fram kalkulatoren og la tallene bestemme om vi har økonomisk mulighet til å bli foreldre? Og hva med dem som starter som familie men ender opp som enslig forsørger? Det koster det samme å bo, ha strøm etc. for enslige som for par med to inntekter.
Nei, dette forslaget synes jeg er bekymringsfullt..
Merker meg at E24 samtidig har en artikkel om at oljefondet sannsynligvis har tjent inn igjen det som gikk tapt i 2008.
Da lurer jeg på om Sigbjørn sitter med andre tall?
Makt og Moral; en umulig kombinasjon?
"Alle" vet at kvinner tiltrekkes av menn med makt. Det er visst noe urgammelt genetisk i kvinner som gjør at "makt" er et afrodisiak for dem. Det innebærer at det fra naturens side skal være lettere for direktøren å finne sexpartnere enn det det skal være for lagerassistenten.
VG kjører i dag en artikkel om politikk og sidesprang, og nevner endel eksempler på hvordan menn innen politikken har sidesprang utenfor ekteskap. Selv om artikkelen farer veldig raskt og overflatisk fram, så viser den ihvertfall til endel fakta om hvordan menn i maktposisjoner benytter seg av tilbudene fra unge, vakre kvinner.
Om en ser på årsaken til disse sidesprangene som en kombinasjon av makt og kvinners genetiske trang til å søke seg til enn med makt, så blir det hele ganske interessant. Menn med makt kan via sin makt styrke sikkerheten og dermed tryggheten til en kvinne. Som "høvdingens kvinne" vil hun få en automatisk respekt fra og beskyttelse av samfunnet. Det å avle med lederhannen er en genetisk innebygget trang for å sikre sterke avkom med best mulige oppvekstmuligheter. Det er en "jeg gir deg -du gir meg"-handel som har mere med instinkter enn med kjærlighet å gjøre.
Dette instinktet vet vi jo bryter med samfunnets aksepterte og vedtatte moralbegreper. En gift mann skal være trofast mot sin kone og ikke avle (ha sex) med andre. For da brytes en moralsk avtale dem i mellom, og noe av den tryggheten en relasjon mellom kvinne og makt-mann skal gi kvinnen blir en upålitelig faktor. Dette avtalebruddet er vedtatt samfunnsmessig å være umoralsk og støtende. Og fra å være en naturlig del av livet i en huleboerklan er det blitt tabu og foraktelig å parre seg med flere enn den man har en følelsesmessig kontrakt med.
Om vi har denne kunnskapen i bakhodet; blir det ikke da veldig forståelig at menn i maktposisjoner ikke klarer å la være å benytte seg av de kvinner som tilbyr seg selv til dem? Og litt mere forståelig at flotte unge kvinner jakter på "maktmenn" som er 20-40 år eldre enn dem selv?
Jeg sier ikke at det er akseptabelt at det skjer, og jeg sier ikke at jeg bifaller det. Utroskap er for meg personlig et ufattelig tillitsbrudd som aldri kan bli annet enn ødeleggende.
Men må samfunnet akseptere at makt går over moral genetisk, og at det er et umulig krav at et menneske i maktposisjon også skal være moralsk og overholde samfunnets regler når det kommer til utenomekteskapelige affærer?
VG kjører i dag en artikkel om politikk og sidesprang, og nevner endel eksempler på hvordan menn innen politikken har sidesprang utenfor ekteskap. Selv om artikkelen farer veldig raskt og overflatisk fram, så viser den ihvertfall til endel fakta om hvordan menn i maktposisjoner benytter seg av tilbudene fra unge, vakre kvinner.
Om en ser på årsaken til disse sidesprangene som en kombinasjon av makt og kvinners genetiske trang til å søke seg til enn med makt, så blir det hele ganske interessant. Menn med makt kan via sin makt styrke sikkerheten og dermed tryggheten til en kvinne. Som "høvdingens kvinne" vil hun få en automatisk respekt fra og beskyttelse av samfunnet. Det å avle med lederhannen er en genetisk innebygget trang for å sikre sterke avkom med best mulige oppvekstmuligheter. Det er en "jeg gir deg -du gir meg"-handel som har mere med instinkter enn med kjærlighet å gjøre.
Dette instinktet vet vi jo bryter med samfunnets aksepterte og vedtatte moralbegreper. En gift mann skal være trofast mot sin kone og ikke avle (ha sex) med andre. For da brytes en moralsk avtale dem i mellom, og noe av den tryggheten en relasjon mellom kvinne og makt-mann skal gi kvinnen blir en upålitelig faktor. Dette avtalebruddet er vedtatt samfunnsmessig å være umoralsk og støtende. Og fra å være en naturlig del av livet i en huleboerklan er det blitt tabu og foraktelig å parre seg med flere enn den man har en følelsesmessig kontrakt med.
Om vi har denne kunnskapen i bakhodet; blir det ikke da veldig forståelig at menn i maktposisjoner ikke klarer å la være å benytte seg av de kvinner som tilbyr seg selv til dem? Og litt mere forståelig at flotte unge kvinner jakter på "maktmenn" som er 20-40 år eldre enn dem selv?
Jeg sier ikke at det er akseptabelt at det skjer, og jeg sier ikke at jeg bifaller det. Utroskap er for meg personlig et ufattelig tillitsbrudd som aldri kan bli annet enn ødeleggende.
Men må samfunnet akseptere at makt går over moral genetisk, og at det er et umulig krav at et menneske i maktposisjon også skal være moralsk og overholde samfunnets regler når det kommer til utenomekteskapelige affærer?
Skjermet avdeling; kun på dagtid?
VG skriver i dag om en 77 år gammel kvinne som vandret ut av sykehjemmet og frøs ihjel omlag 50 meter unna.
VG spør hvordan dette kan skje. Nå har de funnet svaret.
Bemanningen holdes av økonomiske grunner alltid på et minimum på natt, og det innebærer at man vanligvis må tilkalle nattevakt fra andre avdelinger for å få hjelp til praktiske ting som tunge løft, tekniske prosedyrer m.m.
Av hensyn til brannfare/evakueringsbehov kan man heller ikke holde dørene låst når bemanningen er på et minimum.
To på jobb på natt på en lukket avdeling er mange nok dersom den ene ikke blir tilkalt fra en annen avdeling og den andre ikke samtidig er på et pasientrom for å assistere en bruker. Begge nattevakter kan også bli opptatt med en eller hver sin bruker inne på et pasientrom på avdelingen. Da blir korridoren tom, og dørene står åpne eller ulåste.
Fra min fartstid kjenner jeg bare til ett tilfelle der man installerte døralarm hos en bruker. Alarmen ga nattevakten beskjed om at brukeren var oppe av senga og på tur ut i korridoren. Det var seks andre rom på samme lille enhet, alle uten slik alarm. I stedet satte nattevaktene stoler strategisk slik at når brukeren åpnet døra si ville stolen bli dyttet unna og lage en lyd nattevakten kunne høre. Var stolen blitt flyttet mens nattevakten var opptatt et annet sted, så var det også et varsel om at her var brukeren våken og oppe, og nattevakten ville sjekke rommet for å se at brukeren var på plass og hadde det bra.
Utgangsdørene ved et sykehjem skal av sikkerhetshensyn alltid være låst på natt. Man ønsker ikke uvedkommende inn. Det fins en ringeklokke som besøkende kan varsle nattevakt med om at de ønsker å komme inn.
Hjemmetjenesten har vanligvis base på sykehjemmet, og drar derfra ut på rutineoppdrag eller etter tilkalling. Ansatte i hjemmetjenesten låser seg da ut og inn med egen nøkkel. Noen dører har også smekklås. Er man uheldig og glemmer dra i døra etter seg for å sjekke at lasen har slått inn, så kan en slik dør bli stående på gløtt ulåst.
Får man mange sammenfallende uheldige faktorer så KAN en bruker av skjermet enhet greie å forlate sykehjemmet.
Det blir også vanskelig å sette fingeren på den spesifikke årsaken til at slikt skjer. I dette tilfellet viste det seg at nattevaktene (med ansvaret for 22 pasienter hvorav 8 demente) sviktet i ansvaret sitt. En dør stod ulåst og internettbruk i arbeidstiden var en faktor av stor betydning.
Det finnes mange mulige løsninger for hvordan man skal sikre at slikt aldri kan skje, men løsningene kan ikke være for dyre (kummunebudsjettene er latterlig små) eller for teknisk kompliserte.
Mitt forslag er at man monterer en sensor på utgangsdørene som piper dersom døra ikke er lukket helt igjen på natt, slik at den som har forlatt eller ankommet bygget får en hørbar beskjed om at døra må kontrolleres.
Noen andre gode forslag der ute?
VG spør hvordan dette kan skje. Nå har de funnet svaret.
Bemanningen holdes av økonomiske grunner alltid på et minimum på natt, og det innebærer at man vanligvis må tilkalle nattevakt fra andre avdelinger for å få hjelp til praktiske ting som tunge løft, tekniske prosedyrer m.m.
Av hensyn til brannfare/evakueringsbehov kan man heller ikke holde dørene låst når bemanningen er på et minimum.
To på jobb på natt på en lukket avdeling er mange nok dersom den ene ikke blir tilkalt fra en annen avdeling og den andre ikke samtidig er på et pasientrom for å assistere en bruker. Begge nattevakter kan også bli opptatt med en eller hver sin bruker inne på et pasientrom på avdelingen. Da blir korridoren tom, og dørene står åpne eller ulåste.
Fra min fartstid kjenner jeg bare til ett tilfelle der man installerte døralarm hos en bruker. Alarmen ga nattevakten beskjed om at brukeren var oppe av senga og på tur ut i korridoren. Det var seks andre rom på samme lille enhet, alle uten slik alarm. I stedet satte nattevaktene stoler strategisk slik at når brukeren åpnet døra si ville stolen bli dyttet unna og lage en lyd nattevakten kunne høre. Var stolen blitt flyttet mens nattevakten var opptatt et annet sted, så var det også et varsel om at her var brukeren våken og oppe, og nattevakten ville sjekke rommet for å se at brukeren var på plass og hadde det bra.
Utgangsdørene ved et sykehjem skal av sikkerhetshensyn alltid være låst på natt. Man ønsker ikke uvedkommende inn. Det fins en ringeklokke som besøkende kan varsle nattevakt med om at de ønsker å komme inn.
Hjemmetjenesten har vanligvis base på sykehjemmet, og drar derfra ut på rutineoppdrag eller etter tilkalling. Ansatte i hjemmetjenesten låser seg da ut og inn med egen nøkkel. Noen dører har også smekklås. Er man uheldig og glemmer dra i døra etter seg for å sjekke at lasen har slått inn, så kan en slik dør bli stående på gløtt ulåst.
Får man mange sammenfallende uheldige faktorer så KAN en bruker av skjermet enhet greie å forlate sykehjemmet.
Det blir også vanskelig å sette fingeren på den spesifikke årsaken til at slikt skjer. I dette tilfellet viste det seg at nattevaktene (med ansvaret for 22 pasienter hvorav 8 demente) sviktet i ansvaret sitt. En dør stod ulåst og internettbruk i arbeidstiden var en faktor av stor betydning.
Det finnes mange mulige løsninger for hvordan man skal sikre at slikt aldri kan skje, men løsningene kan ikke være for dyre (kummunebudsjettene er latterlig små) eller for teknisk kompliserte.
Mitt forslag er at man monterer en sensor på utgangsdørene som piper dersom døra ikke er lukket helt igjen på natt, slik at den som har forlatt eller ankommet bygget får en hørbar beskjed om at døra må kontrolleres.
Noen andre gode forslag der ute?
Til kamp mot de bostedsløse?
Til min store forundring leser jeg på VG Nett at tidligere sosialminister Ingjerd Schou (Høyre) uttaler seg mildt sagt klønete (håper jeg da inderlig!!) når hun plumper ut med at "Det er helt uakseptabelt at vi har bostedsløse med ansvar for barn".
En får da virkelig håpe det er BOSTEDSLØSHETEN som er det uakseptable i denne situasjonen!
Den gode Ingjerd fortsetter deretter å hamre løs på dem som befinner seg uten fast adresse med å kort og godt påstå at: "- I Norge, som er kåret til verdens beste land å bo i, burde vi i 2009 ha nulltoleranse både for bostedsløse og ikke minst for bostedsløshet som rammer barn, sier hun."
Og derfor skal man automatisk miste barna sine dersom man blir uten fast bopel i Norge heretter??? Skal man følge logikken i hennes uttalelse så blir nemlig DET konsekvensen.
Mistet leiligheten og står uten fast bopel? Takk, da tar vi ungen din!
Artikkelen sier videre at en fjerdedel av de rundt 6.100 personene som i 2008 ble betegnet som bostedsløse hadde barn under 18 år. Antallet barn var 378.
Jeg vil si at velferdsstaten har unnlatt å ta sitt ansvar på alvor når så mange som 6.100 voksne mennesker står uten et sted å bo! Her burde det snarest settes inn ressurser både sentralt og lokalt for å få skaffet disse menneskene et sted å bo trygt. Det er hva jeg vil kalle et vettugt fokus for nulltoleransen. Hvis Schou skal være representativ for holdningen velferdsstaten har til de som har falt utenfor, så tror jeg at Norge overhodet ikke kan klare å fortsette å kalle seg for en velferdsstat, dessverre.
Eller hva skal kalle den tidligere sosialministerens arrogante uttalelse? Avslørende sannhet, eller salat-trasking?
En får da virkelig håpe det er BOSTEDSLØSHETEN som er det uakseptable i denne situasjonen!
Den gode Ingjerd fortsetter deretter å hamre løs på dem som befinner seg uten fast adresse med å kort og godt påstå at: "- I Norge, som er kåret til verdens beste land å bo i, burde vi i 2009 ha nulltoleranse både for bostedsløse og ikke minst for bostedsløshet som rammer barn, sier hun."
Og derfor skal man automatisk miste barna sine dersom man blir uten fast bopel i Norge heretter??? Skal man følge logikken i hennes uttalelse så blir nemlig DET konsekvensen.
Mistet leiligheten og står uten fast bopel? Takk, da tar vi ungen din!
Artikkelen sier videre at en fjerdedel av de rundt 6.100 personene som i 2008 ble betegnet som bostedsløse hadde barn under 18 år. Antallet barn var 378.
Jeg vil si at velferdsstaten har unnlatt å ta sitt ansvar på alvor når så mange som 6.100 voksne mennesker står uten et sted å bo! Her burde det snarest settes inn ressurser både sentralt og lokalt for å få skaffet disse menneskene et sted å bo trygt. Det er hva jeg vil kalle et vettugt fokus for nulltoleransen. Hvis Schou skal være representativ for holdningen velferdsstaten har til de som har falt utenfor, så tror jeg at Norge overhodet ikke kan klare å fortsette å kalle seg for en velferdsstat, dessverre.
Eller hva skal kalle den tidligere sosialministerens arrogante uttalelse? Avslørende sannhet, eller salat-trasking?
Anna Anka med rimelig god bakkeklaring.
Dagbladet skriver i dag at Anna Anka er overbevist om at Paul Anka vil skilles fordi han ikke tåler hennes suksess. "- Det er vanskelig for Paul, han har jo vært kjendis i så mange år, og plutselig blir det et rollebytte, og jeg blir større enn ham." Svenske Expressen gjengir noen også uttalelser:
Bland annat berättar hon att succén med "Svenska Hollywoodfruar" förmodligen kostade henne äktenskapet, och att Paul Anka troligen inte stod ut med att se sin fru vara framgångsrik.
Nå skal ikke jeg begynne å diagnostisere her, men at det åpenbart feiler damen noe må jeg vel få lov til å si?
Hysteriske raserianfall og nevrotisk renslighetsmani i tillegg til en usunn kroppsfiksering og en overvillighet til å betjene ektemannen seksuelt kan vel bli i meste laget selv for den mest hardhausa mann. Og en mann på 70 er neppe viril som en 20-åring..? Altså er det ikke garantert at kropp og sex står like høyt på ønskelista som før.
At damen i tillegg anser problemet som forårsaket av hennes egen suksess taler ikke akkurat om innsikt, heller.
Svensk TV3 tilbyr også allmennheten jobb som assistent for denne eksentriske (høres penere ut enn sinnsyke) damen.
Uansett hvem som måtte være sprø nok til å ville utsette seg selv frivillig for denne damen, så ønsker jeg lykke til i den lille perioden som vil gå før vedkommende får fyken på flekken for en bagatell.
Hvor sprø er Anna Anka? På en skala fra 1 til 10?
Hva tror DU?
Bland annat berättar hon att succén med "Svenska Hollywoodfruar" förmodligen kostade henne äktenskapet, och att Paul Anka troligen inte stod ut med att se sin fru vara framgångsrik.
Nå skal ikke jeg begynne å diagnostisere her, men at det åpenbart feiler damen noe må jeg vel få lov til å si?
Hysteriske raserianfall og nevrotisk renslighetsmani i tillegg til en usunn kroppsfiksering og en overvillighet til å betjene ektemannen seksuelt kan vel bli i meste laget selv for den mest hardhausa mann. Og en mann på 70 er neppe viril som en 20-åring..? Altså er det ikke garantert at kropp og sex står like høyt på ønskelista som før.
At damen i tillegg anser problemet som forårsaket av hennes egen suksess taler ikke akkurat om innsikt, heller.
Svensk TV3 tilbyr også allmennheten jobb som assistent for denne eksentriske (høres penere ut enn sinnsyke) damen.
Uansett hvem som måtte være sprø nok til å ville utsette seg selv frivillig for denne damen, så ønsker jeg lykke til i den lille perioden som vil gå før vedkommende får fyken på flekken for en bagatell.
Hvor sprø er Anna Anka? På en skala fra 1 til 10?
Hva tror DU?
Konsept-forslag; Retts-TV.
USA har hatt det lenge.
Og nå er det på tide at også vi i gamlelandet får det.
Jeg tror vi er klare for det nå.
Hva da, spør du?
Jo, egen TV-kanal for rettssaker!
Først satt vi klistret til VG-TV for å få med oss Kongo-saken (som blir anket videre og får enda en runde på VG-TV), og nå begynner saken mot de tre norske narkotikasmuglerne der nede i Bolivia.
Vi vet jo at fjernsynet allerede har smakt på konseptet (Orderud-saken + Nokas-ranet), så de er jo klar over at det finnes et marked for det.
Får de til en avtale med myndighetene, så kan det bli seere og penger av sånt!
Det er jo nærmest utenkelig at man ikke skulle få kjøpere på kanalen her i Norge, smuss-elskere som vi er.
En slik kanal burde gli glatt inn i pakkeforslagene balnt eurosport, disney og animal planet.
Selv med tørke på nyhetssaker fins det allikevel mye artig å glefse over av norske straffesaker. Vi har drapssaker, voldtekter, overgrep (hvem ville vel ikke likt å sett Lommemannen-saken på TV?) og annet snusk.
Det er bare et tidsspørsmål før en slik kanal blir et folkekrav. VI VIL HA!
Jadajada.. Jeg er klar over det der med personvern, anonymitet osv. Men.. Jeg synes nesten at med de straffene de deler ut i dag, så burde det jo bare være et PLUSS at en blir kjendis på toppen av det. Da kan du jo planlegge karriéren videre mens du sitter inne, også blir du kjendis på TV når du kommer ut. De kommer jo til å stå klare ved porten når du kommer ut! -Kan jo få deg eget talk-show eller noe. Eller f.eks. et tips-program for tyverisikring, voldtektsforsvar eller noe annet samfunnsnyttig. DET er rehabilitering til samfunnet, det!
Og nå er det på tide at også vi i gamlelandet får det.
Jeg tror vi er klare for det nå.
Hva da, spør du?
Jo, egen TV-kanal for rettssaker!
Først satt vi klistret til VG-TV for å få med oss Kongo-saken (som blir anket videre og får enda en runde på VG-TV), og nå begynner saken mot de tre norske narkotikasmuglerne der nede i Bolivia.
Vi vet jo at fjernsynet allerede har smakt på konseptet (Orderud-saken + Nokas-ranet), så de er jo klar over at det finnes et marked for det.
Får de til en avtale med myndighetene, så kan det bli seere og penger av sånt!
Det er jo nærmest utenkelig at man ikke skulle få kjøpere på kanalen her i Norge, smuss-elskere som vi er.
En slik kanal burde gli glatt inn i pakkeforslagene balnt eurosport, disney og animal planet.
Selv med tørke på nyhetssaker fins det allikevel mye artig å glefse over av norske straffesaker. Vi har drapssaker, voldtekter, overgrep (hvem ville vel ikke likt å sett Lommemannen-saken på TV?) og annet snusk.
Det er bare et tidsspørsmål før en slik kanal blir et folkekrav. VI VIL HA!
Jadajada.. Jeg er klar over det der med personvern, anonymitet osv. Men.. Jeg synes nesten at med de straffene de deler ut i dag, så burde det jo bare være et PLUSS at en blir kjendis på toppen av det. Da kan du jo planlegge karriéren videre mens du sitter inne, også blir du kjendis på TV når du kommer ut. De kommer jo til å stå klare ved porten når du kommer ut! -Kan jo få deg eget talk-show eller noe. Eller f.eks. et tips-program for tyverisikring, voldtektsforsvar eller noe annet samfunnsnyttig. DET er rehabilitering til samfunnet, det!
Steven Seagal; action-stjerne og politimann!
Ja, nå har jeg gjort som 3,4 millioner amerikanere og sett første episode av Steven Seagal: Lawman.
Det var underholdende på tross av dårlig fotografering av opptakene fra nattpatruljene. Mørke omgivelser og ikke all verdens kameralampe gjorde at det hele ble kaotisk til tider og umulig å følge hva som skjedde på skjermen.
Dagopptakene var bedre både teknisk og underholdningsmessig, og vi fikk følge en nervøs kollega av Seagal i forberedelsene til skyteprøven hans. Seagal bisto med instruksjon under skytetreningen og prøvde formidle gode råd og tips om kroppsholdning, pust, armhøyde og tanke. Vi fikk også se Seagal demonstrere egen skyteferdighet. Darn impressive!
Seagal fulgte også kollegaen til skyteprøven og kom med oppmuntring og påminnelser om det de hadde trent på.
Og Steven Seagals kollega bestod skyteprøven på tross av skikkelige "eksamensnerver" og et kamera som filmet det hele.
Det skal bli morsomt å se neste episode også.
Håper serien tar seg opp kvalitetsmessig med tanke på nattopptakene. Der har de litt å lære av "Cops".
Jeg har jobbet med demente i en årrekke og kjenner utfordringene. Den største trusselen mot pasientene er allikevel den økonomiske driften som setter begrensninger på personalantallet og legger tidspress på pleierne. Har du 2 pasienter du skal hjelpe opp så har du bedre tid til å hjelpe dem på den måten som de selv foretrekker. Har du 5-7 pasienter så må du få gjennomført stell og påkledning i en fei, og da blir ting fort kaotisk og stressende for den demente, og de går i vranglås. Pasienter som er utagerende er man vanligvis 2 i stellet hos, slik at en kan bistå med praktisk handling mens den andre beroliger og skjermer den som f.eks. vasker pasienten. Det innebærer å fange opp hender før de treffer pleieren, snakke med pasienten, avlede med f.eks. sang eller samtale osv. utfra hva som er best for å oppnå samhandling med nettopp denne pasienten.
Når arbeidspresset øker synker kvaliteten. Det er en påstand som er godt dokumentert. Jeg forsvarer ikke vold eller fysiske fornærmelser mot pasienter, men vil peke på at pleierens arbeidssituasjon kan være utløsende for slike affekthandlinger.
All den tid eldre og demente ikke har særlig stor verdi i Norge (noe budsjettene beviser) vil denne gruppa av ressurssvake mennesker alltid bli utsatt for at pleiekvalitet og livskvalitet forringes av økonomiske årsaker.
Det etiske grunnlaget for sykepleie og omsorg må vike for budsjettrammer og innstramninger.
Når en fra å være 3 pleiere på 7 pasienter på en skjermet enhet går til å være 1 fulltid pluss 1 kortvakt så sier det seg selv at her går det på stor bekostning av pasientenes livskvalitet. Deres alenetid øker, pleiesituasjonene blir hektiske, og de blir engstelige og urolige. Så gir man eventueltmedikasjon for å roe dem (les; dope vekk uro) og får økede utgifter til budsjettposten for medisiner. Man doper altså de eldre og demente på daglig basis. Dette skriker ofte politikerne opp om når det nærmer seg valg. Allikevel er dette det valget de samme politikerne tar når de kutter helsebudsjettene hvert år uten tanke på konsekvensene. Når de VET at det er en sammenheng mellom antall pleiere og medisinforbruk i Pleie og Omsorgstjenesten, så står de hovedansvarlig for at dette skjer.
Det er ikke noe godt å bli gammel. Ikke i Norge heller.
VG: -Slått og sparket av hjelpepleieren.